Geplaatst op 1 Reactie

Testen van vermogensmeters

Crank vermogensmeter dubbelzijdig Magene

Dit keer heb ik een Thinkrider A1 power trainer met de Magene P325CS tweezijdige crank powermeter vergeleken. Eerder had ik al andere trainers van o.a. Tacx en Wahoo met crank vermogensmeters vergeleken. Wat mij opvalt is dat de afwijkingen aan de hoge kant zijn. Of het nu 4iii, Wahoo, Tacx, Thinkrider of Magene is, er is altijd wel een afwijking van meerdere procenten tussen de aangegeven vermogens, terwijl de fabrikanten tussen en 1,5% en 2,5% nauwkeurigheid claimen. Ik weet niet zo goed wat ik met deze resultaten moet. Er zijn maar twee conclusies mogelijk. Mijn meet protocol klopt niet of de nauwkeurigheid van de vermogensmeters is minder dan verwacht.

Verschillen in vermogens, is dat erg?

Het is vooral lastig verschillende vermogensmeters te vergelijken. Dus met je vrienden de FTP waarden doornemen, dan kan je er prima 5% tot 10% naast zitten. In de praktijk kwamen we hier ook al achter. Sinds Corona racen wij met een groepje vrienden op Zwift. Het viel ons al op de de verhoudingen online anders waren dan op de weg.

Individueel is het niet zo’n groot probleem. Trainen op vermogen is nog steeds effectief. Een trainingsprogramma gaat uit van je referentie waarde (FTP) en bouwt daar blokken omheen qua intensiteit. Als je meter 5% afwijkt zullen de trainingsblokken ook 5% afwijken en zit je dus uiteindelijk in de goede zones te trainen.

Het resultaat dubbel power recording

Het grafiekje staat hieronder gemaakt met Zwiftpower. Wil je zelf een dual power ecoring doen. Bekijk dan onze instructie video.

Geplaatst op

Tacx Neo 2T tegen 4iii tegen Specialized

In een eerder artikel heb ik mijn bevingen gedeeld over vergelijking van verschillende indoortrainers tegen steeds dezelfde crank power meter. De verschillen waren opmerkelijk.

Nu heb ik ook de data opgenomen van een 4iii left crank power meter en een Specialized left crank powermeter vergeleken met dezelfde Tacx Neo 2T. De 4iii zit op een Giant propel, de Specialized op een Isaac efficiency. De Specialized vermogensmeter is eigenlijk hetzelfde als de 4iii. Als we naar de NP waarde kijken van geeft de 4iii +1,3% en de Specialized +6,4%. Zo’n 5% verschil.

De resultaten zijn tot nu toe onbevredigend. De waardes zijn niet echt betrouwbaar. Er gaan dus nog meer vergelijkingen plaats vinden. Hopelijk leren we daar iets zinnigs van. De volgende tests wil ik nog doen;

  • crank en pedaal vermogensmeters vergelijken
  • meerdere indoortrainers van hetzelfde model naast elkaar met dezelfde crank power meter.
  • nog meer merken en types
Tacx Neo 2T – 4iii
Tacx Neo 2T – Specialized
Geplaatst op 2 Reacties

Hoe betrouwbaar zijn vermogensmeters?

Vermogensmeters en indoortrainers worden steeds populairder, maar hoe nauwkeurig zijn deze powermeters eigenlijk? Tijd voor een test.

Om op Zwift te rijden heb je een fietstrainer nodig met een vermogensmeter.

Ook buiten is het rijden op vermogen steeds toegankelijker met bijvoorbeeld enkelzijdige crank powermeters van 4iii, stages, magene of specialized.

Voor deze test heb ik met mijn fiets, een Isaac efficiency met Specialized left crank powermeter, een roadshow gedaan langs verschillende indoor trainers van vrienden. Meting 1 is dus constant. Meting 2 zijn de verschillende indoor trainers.

De meting

Om vermogens ter vergelijken ben ik gaan rijden met dual power recording. Welke weergave correct is kan ik niet vaststellen. Wel de verschillen. “He(she) who own two powermeters never knows what power output he delivers”.

De power data wordt opgeslagen in zogenaamde .fit files.

De data file 1 komt van de verschillende indoor fietstrainers. Getest zijn de Thinkrider A1, Thinkrider X5 neo, Tacx flux 2, Tacx neo 2T en Wahoo kirck core. Deze data neem ik op met Zwift. Mijn Zwift account is gekoppeld aan Zwiftpower.

De data file van de left side Specialized crank vermogensmeter neem ik op met de Garmin Edge 530. Fit file 2 kan ik downloaden van connect.garmin.com onder “exporteer origineel”. De zip uitpakken en je hebt de fit file.

In www.zwiftpower.com onder het knopje “Analysis” kan je twee .fit files vergelijken. Je kan de betreffende Zwift ride selecteren en daar de Garmin file aan toevoegen.

De kans is groot dat de twee files qua tijd niet volledig synchroon lopen. Dat komt omdat je niet gelijk op start drukt op de Garmin en gaat fietsen in Zwift. Deze offset kan je compenseren zodat de grafieken netjes over elkaar liggen.

De uitkomst

Welke nauwkeurigheid claimen de fabrikanten van de powermeters?

  • De Specialized vermogensmeter claimt een nauwkeurigheid van +/- 1,5%.
  • De Thinkrider X5 neo claimt een nauwkeurigheid van +/-2%
  • De Thinkrider A1 claimt een nauwkeurigheid van +/-3%

Daar kunnen we dan nog aan toevoegen onbalans tussen linker en rechterbeen a 1% en het verlies aan vermogen op de aandrijving (ketting & tandwielen). Met een beetje googlen schat ik die in op ongeveer 4% verlies.

Dat brengt de totale marge op 8,5% voor de X5 en 9,5% voor de A1. Waarbij de verwachting is dat het vermogen op de trainer ofwel achterwiel lager is dan het vermogen op de crank.

De weergave van vermogen op je fietscomputer is geen exacte wetenschap is. We fietsen duidelijk niet in een laboratorium omgeving. Op 200Watt kan je dus zomaar 10 a 20 Watt verschil zien. Voor deze tests heb ik een kort stukje gefietst in Zwift met verschillende intensiteiten.

Disclaimer: De resultaten zijn gebaseerd op 1 exemplaar van de trainer en 1 ride op die trainer. Ik heb dus niet verschillende trainers van hetzelfde model met elkaar vergeleken. Het zou prima kunnen dat er per exemplaar nog een andere afwijking gevonden wordt. De conclusie die ik wel durf te maken is dat je het gegeven vermogen met een korreltje zout moet nemen.

Thinkrider X5 neo versus Specialized

Thinkrider A1 versus Specialized

Wahoo Kickr core versus Specialized

Tacx Flux 2 versus Specialized

Tacx Neo 2T versus Specialized

De conclusies

  • De Thinkrider X5 zou volgens de opgegeven nauwkeurigheid op maximaal -8,5% moeten zitten en zit dik een procent hoger. Je moet dus harder trappen in Zwift voor hetzelfde resultaat
  • Op de Thinkrider A1 heb je flinke wind mee met een plus van 8%. Ik kan dat niet echt verklaren anders dan dat je van een trainer van onder de €300 minder mag verwachten dan van een van boven de duizend.
  • De Wahoo kickr geeft een plus 2,5%. Op de Kickr heb je dus ook wind mee. Terwijl je een -X% zou verwachten.
  • De Tacx Flux 2 geeft die ik getest heb geeft een flinke wind tegen van -14%.
  • De Tacx Neo 2T komt op een min van 6%. In deze serie de meest betrouwbare trainer. Op de A1 win je de meeste wedstrijden.

Wat tevens opvalt is dat de crank vermogensmeter veel directer is. Stoppen met trappen is direct nul Watt, terwijl de trainer nog even door zet. Starten met trappen is meteen een vermogenspiek, terwijl de trainer de pieken en dalen afvlakt. Dat lijkt de oorzaak van de grote verschillen in maximaal vermogen. De trainer lijkt meer een soort 1 seconde average aan te geven dan direct vermogen.

Het overzicht van alle testen staat in onderstaande tabel:

TrainerReferentie puntDelta Normalised power (%)Opmerking
Thinkrider X5 neoSpecialized power meter-9,99%Lager vermogen is logisch vanwege verlies op de drive train. Het verschil is wel een paar procent te hoog.
Thinkrider A1Specialized power meter+8,66%Hoger vermogen op achterwiel. Met deze trainer pak je winst op Zwift 🙂
Wahoo Kickr coreSpecialized power meter+2,58%Is een klein verschil, maar het vermogen op het achterwiel is hoger dan op de crank. Dat is niet erg logisch
Tacx fluxSpecialized power meter-14,3%Ook na calibratie hetzelfde resultaat. Dit is niet de snelste trainer…
Tacx neo 2TSpecialized power meter-6,4%Lager dan op de crank en binnen redelijk marge. Het beste resultaat
Overzicht fietstrainers