Vermogensmeters en indoortrainers worden steeds populairder, maar hoe nauwkeurig zijn deze powermeters eigenlijk? Tijd voor een test.
Om op Zwift te rijden heb je een fietstrainer nodig met een vermogensmeter.
Ook buiten is het rijden op vermogen steeds toegankelijker met bijvoorbeeld enkelzijdige crank powermeters van 4iii, stages, magene of specialized.
Voor deze test heb ik met mijn fiets, een Isaac efficiency met Specialized left crank powermeter, een roadshow gedaan langs verschillende indoor trainers van vrienden. Meting 1 is dus constant. Meting 2 zijn de verschillende indoor trainers.
De meting
Om vermogens ter vergelijken ben ik gaan rijden met dual power recording. Welke weergave correct is kan ik niet vaststellen. Wel de verschillen. “He(she) who own two powermeters never knows what power output he delivers”.
De power data wordt opgeslagen in zogenaamde .fit files.
De data file 1 komt van de verschillende indoor fietstrainers. Getest zijn de Thinkrider A1, Thinkrider X5 neo, Tacx flux 2, Tacx neo 2T en Wahoo kirck core. Deze data neem ik op met Zwift. Mijn Zwift account is gekoppeld aan Zwiftpower.
De data file van de left side Specialized crank vermogensmeter neem ik op met de Garmin Edge 530. Fit file 2 kan ik downloaden van connect.garmin.com onder “exporteer origineel”. De zip uitpakken en je hebt de fit file.
In www.zwiftpower.com onder het knopje “Analysis” kan je twee .fit files vergelijken. Je kan de betreffende Zwift ride selecteren en daar de Garmin file aan toevoegen.
De kans is groot dat de twee files qua tijd niet volledig synchroon lopen. Dat komt omdat je niet gelijk op start drukt op de Garmin en gaat fietsen in Zwift. Deze offset kan je compenseren zodat de grafieken netjes over elkaar liggen.
De uitkomst
Welke nauwkeurigheid claimen de fabrikanten van de powermeters?
- De Specialized vermogensmeter claimt een nauwkeurigheid van +/- 1,5%.
- De Thinkrider X5 neo claimt een nauwkeurigheid van +/-2%
- De Thinkrider A1 claimt een nauwkeurigheid van +/-3%
Daar kunnen we dan nog aan toevoegen onbalans tussen linker en rechterbeen a 1% en het verlies aan vermogen op de aandrijving (ketting & tandwielen). Met een beetje googlen schat ik die in op ongeveer 4% verlies.
Dat brengt de totale marge op 8,5% voor de X5 en 9,5% voor de A1. Waarbij de verwachting is dat het vermogen op de trainer ofwel achterwiel lager is dan het vermogen op de crank.
De weergave van vermogen op je fietscomputer is geen exacte wetenschap is. We fietsen duidelijk niet in een laboratorium omgeving. Op 200Watt kan je dus zomaar 10 a 20 Watt verschil zien. Voor deze tests heb ik een kort stukje gefietst in Zwift met verschillende intensiteiten.
Disclaimer: De resultaten zijn gebaseerd op 1 exemplaar van de trainer en 1 ride op die trainer. Ik heb dus niet verschillende trainers van hetzelfde model met elkaar vergeleken. Het zou prima kunnen dat er per exemplaar nog een andere afwijking gevonden wordt. De conclusie die ik wel durf te maken is dat je het gegeven vermogen met een korreltje zout moet nemen.
Thinkrider X5 neo versus Specialized
Thinkrider A1 versus Specialized
Wahoo Kickr core versus Specialized
Tacx Flux 2 versus Specialized
Tacx Neo 2T versus Specialized
De conclusies
- De Thinkrider X5 zou volgens de opgegeven nauwkeurigheid op maximaal -8,5% moeten zitten en zit dik een procent hoger. Je moet dus harder trappen in Zwift voor hetzelfde resultaat
- Op de Thinkrider A1 heb je flinke wind mee met een plus van 8%. Ik kan dat niet echt verklaren anders dan dat je van een trainer van onder de €300 minder mag verwachten dan van een van boven de duizend.
- De Wahoo kickr geeft een plus 2,5%. Op de Kickr heb je dus ook wind mee. Terwijl je een -X% zou verwachten.
- De Tacx Flux 2 geeft die ik getest heb geeft een flinke wind tegen van -14%.
- De Tacx Neo 2T komt op een min van 6%. In deze serie de meest betrouwbare trainer. Op de A1 win je de meeste wedstrijden.
Wat tevens opvalt is dat de crank vermogensmeter veel directer is. Stoppen met trappen is direct nul Watt, terwijl de trainer nog even door zet. Starten met trappen is meteen een vermogenspiek, terwijl de trainer de pieken en dalen afvlakt. Dat lijkt de oorzaak van de grote verschillen in maximaal vermogen. De trainer lijkt meer een soort 1 seconde average aan te geven dan direct vermogen.
Het overzicht van alle testen staat in onderstaande tabel:
| Trainer | Referentie punt | Delta Normalised power (%) | Opmerking |
| Thinkrider X5 neo | Specialized power meter | -9,99% | Lager vermogen is logisch vanwege verlies op de drive train. Het verschil is wel een paar procent te hoog. |
| Thinkrider A1 | Specialized power meter | +8,66% | Hoger vermogen op achterwiel. Met deze trainer pak je winst op Zwift 🙂 |
| Wahoo Kickr core | Specialized power meter | +2,58% | Is een klein verschil, maar het vermogen op het achterwiel is hoger dan op de crank. Dat is niet erg logisch |
| Tacx flux | Specialized power meter | -14,3% | Ook na calibratie hetzelfde resultaat. Dit is niet de snelste trainer… |
| Tacx neo 2T | Specialized power meter | -6,4% | Lager dan op de crank en binnen redelijk marge. Het beste resultaat |
